L’inquiétude démocratique, Claude Lefort au présent, Esprit, janvier février 2019, n° 451
Claude Lefort a fait partie du groupe Socialisme ou Barbarie avec Cornelius Castoriadis. Il a élaboré de nombreux concepts Lire la suite « L’inquiétude démocratique, Claude Lefort au présent »
Steven Levitsky et Daniel Ziblatt, La mort des démocraties, Calman Lévy, 2019
Le titre original, How democracies die, est plus explicite. Les auteurs cherchent à expliquer l’affaiblissement des régimes démocratiques constaté dans le Monde actuellement. Leur analyse est plus une analyse des processus que des causes profondes, Lire la suite « Comment meurent les démocraties »
Plus d’une centaine de migrants occupent depuis une semaine un immeuble de bureaux désaffecté à Nantes, CAP44. Aucun appui de la Mairie ni de la Préfecture, pas de matelas, pas de moyens de cuisiner. d’autres réfugiés continuent d’arriver. une réelle Lire la suite « Un Aquarius à Nantes »
Note de lecture : Bruno Latour, Où atterrir ? La Découverte, 2017
Proposer un nouvel axe de repérage politique qui puisse remplacer l’axe local/global droite/gauche qui ne fonctionne plus, expliquer pourquoi nous avons tant de mal à comprendre que nous faisons parité des vivants, de tous les vivants. Voilà deux enjeux fondamentaux que Bruno Latour essaie de faire avancer. C’est Lire la suite « Le champ magnétique de la boussole politique, à propos de Bruno Latour »
On entend parler de social écologie. Qu’est ce donc ? Un pléonasme ou un masque ?
La relation entre l’écologie, le social et l’économie
Associer écologie et social signifierait que ces termes sont séparés, distincts. C’est donc une conception où les trois dimensions, écologique, sociale et économique, sont conçues comme des ensembles distincts que l’on peut associer. Lire la suite « Social écologie. Qu’est-ce donc ? »
Bruno Latour publie un article fort intéressant sur l’évolution de la politique (Le Monde 13 janvier 2016). Pour lui, cela fait 30 ans que les politiques et les dirigeants économiques ne croient plus que le progrès peut nous conduire vers un monde meilleur. Ayant abandonné cet espoir, ils se sont réfugiés dans leurs ghettos, les inégalités ont explosé, laissant les pauvres à leur sort. On peut faire la relation avec les travaux d’Éric Maurin (le ghetto français) et de Piketty sur les inégalités.
Dit autrement, le débat politique fonctionnait selon un vecteur conservateurs/terroir -> progressistes/mondialisation. Ces deux pôles étaient reliés par l’espérance d’un monde à venir. Il n’y a plus d’espérance, donc plus de lien entre les deux pôles. Les riches se sont réfugiés dans leur monde. C’est parfois visible comme dans les quartiers où les villes protégés par des murs ou des barbelés.
C’est le thème connu de la société duale des années 1970, mais une société duale sans relation entre ses deux pôles.
Et pourtant il y a un espoir que cela change. Pour remettre en relation le pôle des pauvres/terroir et les riches/mondialisation, il faudrait que ces deux pôles puissent être reliés avec le sommet d’un triangle qui serait le climat de la planète, donc la planète elle-même. C’est tout l’enjeu de l’accord de la COP 21.
